在学术界，赫兹和唐法伊夫是国际关系理论的两位重要学者。他们的观点之间不断争论：冲突还是合作。这个问题一直是学界和政界关注的焦点。在这篇文章中，我们将从不同角度审视赫兹与东法夫的争论，分析哪种理论更为现实。

1. 哈茨的观点

赫兹认为，国际关系是各国追求自身利益、相互竞争的零和游戏。他强调国家之间的相互依存和竞争。赫兹认为，国家之间的合作是暂时的、肤浅的，旨在追求自身利益。

赫兹的观点可以在一定程度上解释一些国际局势，例如国家之间的贸易战和军备竞赛。哈茨的理论忽视了国家间合作可能出于共同利益或目标的动机，也忽视了合作可能带来的双赢局面。

2. 东法夫的观点

相反，东法夫认为国际关系是非零和游戏，各国应共同努力实现共同利益和目标。他强调国际社会相互依存和合作的重要性。伊斯特法夫认为，合作是国际关系的基础，通过合作可以实现共赢。

东法夫视角在一定程度上解释了联合国、世界贸易组织等国际组织的作用，各国共同努力解决冲突和问题，促进世界和平与发展。

3. 对抗的局限性

对抗性理论有几个局限性。对抗性理论忽视了合作的长期利益。合作可能不会在短期内带来直接利益，但可以带来长期的共同繁荣和稳定。

冲突理论忽视了国际组织的作用。国际组织为各国通过协商合作解决冲突和问题、促进世界和平与发展提供了平台。这种合作在现代国际关系中变得越来越重要。

冲突理论忽视了国家之间的合作可以出于共同利益和目标。各国不仅追求自身利益，也可能有共同利益和目标。通过合作，各国可以实现共赢，获得更高的利益。

4. 合作的重要性

相比之下，合作理论更符合现实生活情况。合作带来共同繁荣稳定，通过合作解决矛盾和问题，促进世界和平与发展。国家之间的合作不仅可以追求各自的利益，也可以有共同的利益和目标。

国际组织在国际关系中发挥着越来越重要的作用，为各国通过协商与合作解决争端和问题提供了平台。

5. 结论

冲突还是合作？这是一个复杂而深刻的问题。赫茨和东法夫的辩论围绕国际关系的性质、国家间关系以及各个国家的利益和目标展开。从实际情况来看，合作理论更符合国际关系现实，认为合作可以带来共同繁荣稳定，通过合作解决冲突和问题，促进世界和平与发展。