8月25日，一位名叫肖的知名媒体人士在个人社交媒体上发文称，吴曦没有被列入国足18强赛前两场比赛的大名单“完全是因为他的个人意愿”。具体来说，由于年龄因素等因素，吴曦此前曾向相关方明确表示自己无法“归队”，为年轻球员让路。虽然伊万对此表示遗憾，并表示尊重其个人意愿，但国足教练组将“有意识地”物色合适的中场球员，在接下来的集训中承担球队“新核心”的角色，为武磊和张玉宁提供机会。前锋将寻找传球者。

我不同意这两种观点。主要原因有两个：

首先，从开场描述可以看出，吴曦的“意志”排在第二位，“归队”排在第一位，这不禁让人产生一些联想。

36强赛前两场比赛，吴曦首发并担任队长。在扬科维奇的3后卫战术体系中，吴曦是球队中场的核心。但伊万执掌国足后，吴曦的名字就不再出现在国家队名单中。在对阵新加坡的两场比赛以及主场对阵泰国的比赛中，国足均采用了菱形中场的4-4-2阵型。首发单中场为王上源、高天一、王上源。客场对阵韩国队的比赛中，国足改为平行中场的4-4-2阵型，首发双后腰为王上源和姜圣龙。

我个人的猜测是，所谓的“从前”是一个比较准确的时间点，应该是在伊万执教的上述四场比赛之后，目前国足集训名单出炉之前。

如果不算小人之心论君子之腹，吴曦这段时间可能就有过这样的想法：既然伊万一来我就没有入选国家队，应该是因为我年纪太大了，跑不了。感动了。另外，我不太适应伊万的战术打法，尤其是菱形中场的打法。这种情况下，最好找个理由退出。

当然，这只是我的看法，不一定是事实，这里也没有必要深究。但肖明明的另一种观点则更加牵强。

从2月24日接任国足主教练那一刻起，伊万的战术体系中其实就一直没有所谓的核心中场。我们可以看一下伊万在前三场比赛中指挥的首发中场：客场对阵新加坡时，李元一和费南多担任左右前卫，谢鹏飞和王上源分别担任前后腰；回到主场，除了高天一换下王上元外，其他没有变化。主场对阵泰国的比赛中，高天一和徐浩阳担任左右中场，韦世豪和王上源分别担任前、后腰。

对阵韩国队的比赛中，双中场是王上元和姜圣龙，左右中场是徐浩洋和谢文能。

说实话，对于35岁的吴曦来说，担任单后腰是难以想象的，而且他的对抗和跑动能力明显不如上述其他中场球员。很有可能就是这个原因，吴曦从一开始就被伊万排除在了大名单之外。如果不是停赛，王上源将是伊万出任中场的首选，即使李源一“放弃”成为左前卫。

既然伊万不可能为了某个球员而改变自己的足球理念和执教思路，那么放弃吴曦也就顺理成章了。作为继郑智之后国足第三位核心中场（有人认为蒿俊闵是他之前的黄博文，所以吴曦是第四位，但我个人并不认同），吴曦退出是因为“知道他对什么感兴趣”。这是无奈的选择，但事实上他又不愿意这么做。

数据显示，本赛季联赛还有6场比赛，吴曦出场26次，为近5个赛季最多；其中首发23次，这也是近5个赛季的最高纪录； 4个进球、3次助攻为近5个赛季最多。这样的吴曦可以说是随着年龄的增长而变得越来越妖孽。为什么人们认为他“老老实实”？

其次，伊万不会再寻找“新核心”，更不会着急。从近日公布的27人集训名单来看，除了李元一、王尚源、谢鹏飞三位老将外，王海健、徐浩洋、黄正宇、程进、谢文能五位球员都是各方面的“新人”。感官。这八名中场球员（必要时还可以加上蒋圣龙和魏震），没有一个人能称得上“技术型”。甚至经过分析，也有人认为林良铭（一般归为前锋）、徐浩洋、谢文能等都是能为锋线“送助攻”的人选。

如果他的猜测正确的话，通过与韩国队的交锋，伊万或许已经找到了解锁国足中场的“密码”：左中场拜赫拉穆，而首发右翼极有可能是谢文能（或徐浩阳）；如果是钻石型中场，前腰应该是谢鹏飞。如果是平行中场，首发双中场很可能是王上源和姜圣龙（或李元一）。

有一点不容忽视：大名单直播公布后，伊万在接受媒体采访时明确了自己的入选标准：多跑、多拼、有速度优势。相对应的，谢鹏飞的表现则显得不太一贯。从这一点来看，伊万有可能不再坚持菱形中场，而是更喜欢平行位置。也就是说，18强赛的前两场比赛，国足并不需要一名攻击型中场。向前锋线输送炮弹的主要任务落在了两名边后卫身上，或者他们可能会期待王上源的灵感闪现。

这么大的事你要做什么？

我不同意肖明明的观点。吴曦虽然表示愿意“让位给年轻人”，但并不是因为他“无能”，而是因为他对伊万的442钻石中场有不同的看法，再加上“被放弃”，所以他想到了离开。但表达方式比较委婉。作为一名老将、老国足、老队长，吴曦的球技和人品依然受到球迷的认可和肯定。至于伊万寻找“新核心”，正如上面分析的那样，这种可能性根本不存在。

说白了，伊万有点类似于19届亚洲杯上的里皮。面对中场薄弱的问题，他采取了“快速穿中场”的方法来解决问题。

写这篇文章的目的不是否认任何人，更不是批评别人。纯粹是为了讨论此事，发表自己的看法。作为球迷，衷心祝愿国足能够在18强赛中发挥出色，进军2026年世界杯。