虽然2021年中国足球新赛季的开赛时间已经大致确定，但很多细节尚未公布，尤其是准入情况尚不清楚。受母公司和整个经济环境的影响，职业足球俱乐部目前正面临着生存困境。中国足协去年年底提出的俱乐部名称必须“中性”的要求，似乎让职业足球俱乐部雪上加霜，否则也不会被认为是“压垮中国职业俱乐部的最后一根稻草”。关于“中性”名称的规则真的是错误的吗？

浦和女子足球队更名为公司

日本新WE联赛女子职业足球联赛

虽然关于名字中性化的争议在中国足坛持续不断，但或许没有多少人关注邻国日本足坛的此类新闻。

3月5日，日本三菱重工集团与浦和红钻株式会社联合宣布，三菱重工获得了参加新一届日本女子职业足球联赛的“浦和红钻女足”队的冠名权。从2021赛季开始的三个赛季中，浦和红宝石俱乐部旗下女足将以“三菱重工浦和红宝石女子队”队名参赛。

双方在同时发布的公告中强调，俱乐部女子足球队的全名“浦和红钻女子队”和简称“浦和”将保持不变，仅在队名前添加一个称号。公司名称。浦和红宝石俱乐部公司也在公告中表示：“作为一家职业联赛俱乐部，我们的目标是中长期实现独立运营，但女足想要建立市场、形成产业并不是那么容易的事情，所以就像1993年的日本（男足）就像职业联赛刚刚开始时一样，我们将在母公司的支持下继续联合运营一段时间。”

浦和红宝石女足将更名为公司的消息截图

真正值得关注的是：正如浦和红宝石俱乐部在官方公告中所说，“我们将在母公司的支持下继续共同运营一段时间”。 [注：浦和红宝石女队于2005年并入浦和红宝石俱乐部。 】日本新女子职业足球联赛的诸多标准中，最重要的一项就是名称的“中性化”。但既然是中性名称，为何浦和女队这次被允许使用“三菱重工”这样的企业名称呢？而且日本足协和女子职业足球联盟都认可了。这似乎与我们对日本职业联赛发展要求的印象不符。

更何况，“三菱重工”曾经是“浦和红宝石俱乐部株式会社”的大股东，但后来又收购了日产汽车株式会社持有的横滨水手俱乐部株式会社股份，根据日本专业联合会“无关联关系”的相关规定，三菱重工与三菱工业共同创建了一家名为“Diamond FC Partners Co. Ltd.”的公司。分别为60.8% 和39.2%。这将取代浦和红宝石俱乐部有限公司持有多数股权的三菱重工，从而避免关联关系。也就是说，如果追根溯源的话，“浦和红宝石俱乐部株式会社”就是“浦和红宝石俱乐部株式会社”。有点像“三菱重工”集团公司的“孙子”，有“Diamond FC Partners Co. Ltd.”。夹在中间。 【浦和红宝石俱乐部有限公司的控股方包括其他40多家公司，此处不再详细列出。 】

对比去年12月中国足协下发的《关于各级职业联赛实行俱乐部名称非企业化变更的通知(以下简称“通知”)》，我们就能明白为什么这个通知会引起如此大的争议。因为《通知》中真正“中立”的东西不是俱乐部，而是“俱乐部公司”，即“主体”差异。

首先，无论是欧美还是日本，都是先有“俱乐部”，后有“俱乐部公司”。他们实行的“中和”是俱乐部的名称，是在国内民政部门注册的社会组织。后来，为了顺应专业化的发展，满足各种经营活动和商业化的需要，我们到国内类似的工商部门注册成立了“公司”。

在中国，所谓的“职业俱乐部”实际上是企业的部门或分支机构，属于二级或三级公司。公司名称直接出现在俱乐部名称中，可以理解为“命名”。《通知》 本质是禁止“点名”。既然被剥夺了称号，相关企业或公司的积极性当然会受到很大影响。

也就是说，足协发出通知的意图和出发点是正确的。希望国内职业俱乐部能够用“中性名”为下一步的发展和商业发展打下基础，让俱乐部能够生存得更长久。但由于“俱乐部”与“俱乐部公司”概念的混淆，即使从中国足球职业化的初级阶段起，两者的关系和定位也没有被严格区分。这样一来，“俱乐部公司”的名字实际上已经改变了。 “中和”当然很容易引起企业和公司的强烈不满。

莱比锡RB没有母公司名称

提到日本浦和红宝石女足的命名，自然会让人想到RB莱比锡。很多人甚至用RB莱比锡作为反例来证明中国足协发布的《通知》不合理、不科学。但仍然存在误解。

“RB莱比锡”名字中的“RB”并不是“Red Bull（红牛）”的缩写，而是德文单词“RasenBallsport（草皮球运动）”的缩写。 【当然，这是商业运作中的一个小技巧。毕竟“RB”更容易让人想到“红牛”，仅此而已。 】 而且，德国足协明确规定，俱乐部名称中不允许出现公司或赞助商的名称。同时，根据德国法律，单一实体（个人或公司）持有多数股权的俱乐部不得参加职业联赛，受到“50+1”规定的限制【暂且不谈莱比锡RB突破限制的问题】。因此，虽然红牛早在2006年就想进入德国足坛，但直到2008年德国足球改革，即地区联赛级别（第四级别）以下的俱乐部（均为业余俱乐部）不需要联赛参赛许可证，也就是说，不属于德国职业联赛许可制度（DFB许可制度）的管辖范围，“莱比锡RB”成立于2009年5月19日。

当时，处于德国联赛第五级别的马克兰施塔特（SSV Markranstadt）俱乐部先是单独成立了附属公司，后又以公司间合作的名义与“Red Bull GmbH”联手。建立关系后，后者获得了参加马克兰斯塔德俱乐部一线队地区联赛的权利。不过，要参加地区联赛，就需要有相应的梯队，所以红牛从其他俱乐部那里购买了参加青训梯队的权利。经过东北德国足协审核通过后，RB莱比锡开始了德甲顶级联赛的晋级之路，直至2016-17赛季。 【当然，整个过程比较复杂，这里就不介绍了。 】

在升级过程中，值得一提的是，“RasenBallsport Leipzig e.V.（莱比锡草原体育注册协会）”俱乐部于2014年升入德甲，根据德国职业联赛的相关规定必须进行公司化，因此进行了注册并成立“RasenBallsport Leipzig GmbH（莱比锡草球有限责任公司）”。其中，1%的股份属于俱乐部，红牛则持有99%的股份。从“e.V.（德文eingetragener Verein的缩写，意为注册协会）”到“GmbH（德文Gesellschaft mit beschrankter Haftung的缩写，意为有限责任公司）”，从社会性质到社会组织，在概念上有着本质的区别。公司的性质。

莱比锡红牛与该公司性质及结构差异对比图

在这个过程中，红牛进入德国足坛最初是通过“公司与公司”的合作完成的，而不是大多数人误解的“公司”收购“俱乐部”的过程。而且，除了国内媒体和网络一直将“RB Leipzig”翻译为“Red Bull Leipzig”之外，无论是德国还是其他外国媒体都没有称其为“Red Bull”。换句话说，正是国内认识上的偏差，将“俱乐部”与其所属的“俱乐部公司”混为一谈，从而判定中国足协的“中立”规定已经“过时”。这显然是基于错误的理解。你走得越远，你就走得越远。 【当然，中国足协在制定相关规定的过程中，将原本希望“中和”俱乐部名称，变成了事实上的“中和”俱乐部公司名称，这又是另外一个话题了。 】

萨尔茨堡红牛-公司性质

事实上，莱比锡红牛是红牛收购的全球第五家职业俱乐部。与前四强（萨尔茨堡红牛、纽约红牛、巴西红牛和加纳红牛）最大的区别在于俱乐部的名称。里面没有公司名称，这是由于德国足协和德国职业联赛章程中有具体规定。相比之下，奥地利、巴西、美国和加纳由于各自的足协在这方面并没有明确、具体的规定。而且，即使没有具体规定，红牛收购奥地利“SV奥地利萨尔茨堡”时，被收购的并不是俱乐部本身，而是俱乐部于2000年1月成立的“萨尔茨堡体育AG”公司。【注：“ AG”是德文“Aktiengesellschaft”，意思是“股份公司”。】然而，原来的萨尔茨堡SV奥地利俱乐部早在1933年就成立了，拥有广泛的球迷和会员群体。球迷和会员在红色问题上存在分歧公牛收购。2005年，一集团以原名重新组建了一支全新的俱乐部，从当时最低级别的七级联赛开始，事实上，这再次证明了“俱乐部”之间普遍存在的矛盾。以及笔者在之前的文章中多次强调过的其下属“俱乐部公司”。

萨尔茨堡红牛- 社会本质

这里需要强调的是，红牛也控制着俱乐部公司，但莱比锡红牛和萨尔茨堡红牛有着两种完全不同的运营模式。与莱比锡RB一样，参加德甲联赛的许可掌握在“俱乐部公司”手中；而萨尔茨堡红牛参加奥地利职业联赛的牌照仍然掌握在“俱乐部”手中。这里我就不详细介绍了。可见，虽然同为欧洲职业足球和职业俱乐部，但各个国家的情况并不完全相同。这其中还涉及到许多复杂的法律问题和历史原因。我们对欧洲职业足球和职业俱乐部有清晰的了解。对足球的理解显然太肤浅了。

上面介绍了这么多，核心只是说明一点，那就是“俱乐部”和“俱乐部公司”是两个概念，而应该是“俱乐部”而不是“俱乐部公司”这个名字。中性的”。正是因为理念不同，各个国家和地区的职业联赛规则也有所不同。关于球队名称的具体问题，有的可以有“命名公司”，有的不允许“命名公司”。从俱乐部运营和市场开拓的角度来看，允许“冠名赞助商”肯定更有利。但这显然需要各国和地区首先根据自身不同情况制定相应的规则和规定。简单地照搬欧美规则给中国职业足球显然缺乏科学性和合理性，更违背了“中国特色职业足球”“转型之路”的初衷。

只有具有中性名称的公司才能实现股权多元化

从另一个角度来看，要求“俱乐部”所属“俱乐部公司”的名称保持中立并没有什么错。因为只有一个中性的名字才能吸引其他商家或公司赞助，俱乐部可以通过出售“冠名权”获得更多的营业收入，甚至可能是一笔“大买卖”。

不过，俱乐部公司名称“中和”的意义并不在于是否有“冠名赞助商”，而在于俱乐部公司可以继续增资扩股，真正实现“优化”。 《俱乐部股权结构》《五十条》号建议。

浦和红宝石俱乐部增资扩股日程

到1996年12月，日本职业联盟运营第四年末，公司首次增资扩股。埼玉县和浦和市（相当于国内省市政府）分别购买了该俱乐部。 5%的股份，资本金从成立之初的5000万日元增至9000万日元，三菱汽车仍持有90%的股份。同时，俱乐部公司名称也相应变更为现名。

到2000年，俱乐部公司的股份被稀释为29名股东，其中包括埼玉县内的其他公司或企业、三菱集团旗下的其他公司以及两个县市政府。资本金增至1.6亿日元。最近一次增资扩股是在2017年，目前拥有43名股东和两个县市政府，注册金额为2.728亿日元。

几乎所有日本职业足球俱乐部公司都有这种模式。与中国足球相比，自1992年红山口会议以来，职业化发展过程中出现了很多机会。完全可以将职业俱乐部的名称与职业俱乐部公司的名称中和，从而实现多元化的股权结构。变化，比如2004年甲A成为中超之后，2009年“反赌扫黑”之后等等。遗憾的是，过去几年，甲A“职业化”的出发点和动力中国足球一直围绕着“成绩”的“接力棒”，以成绩作为评判的标准，就像1994年职业联赛推出后，中国足球的历届领导人总是希望有一个“签名成绩”——进入世界杯或奥运会来证明“足球职业化改革是成功的”，从而忽视了中国足球职业化进程中的许多根本性问题。建设工作、实质性改革和步骤，导致了长期以来被外界称为“伪职业”的现象，其中包括被外界诟病的“金元足球”，直接导致了足球界的没落。中国足球。也长期被忽视。基础工作，但期盼快速见效，结果就要承担后果。

从某种程度上来说，中国足球的职业化已经持续了近30年，这期间埋下的“坑”不是中国足协签发“去公司化”《通知》就能填满的。当然，这份通知的本质是亡羊补牢，为中国足球“补课”，为上赛季已经完成的“教训”“补课”。日本足球职业化的初级阶段。但稍显遗憾的是，政策制定者对“俱乐部”和“俱乐部公司”的认识仍然存在偏差，并没有同时实现俱乐部公司股权结构多元化、名称中性化。这是问题和争议的核心。

当然，必须看到，中国足球的发展受到诸多客观因素的限制。比如，三年多前就有关于中立性问题的相关文件，但文件起草后一直没有正式发布。这显然与中国足球领导层的快速更迭有很大关系。假设三年前就做出了类似的决定，并且必须在2021年之前全面实施，那么不仅名称要中性化，股权结构也要同时多元化。因为有三年的缓冲期，可能会是完全不同的情况。但这些在中国足协层面是无法解决的，所以这里就不讨论了。

允许存在同名的“二级公司”时

如果说中国足协发布的相关名称去企业《通知》有什么“bug”，恐怕还是在规定和要求的第六条中，即“俱乐部或其他企业或俱乐部设立关联方（不包括足球培训机构、比赛场馆或训练基地运营机构、体育专项医疗康复机构等）不得使用俱乐部全部或部分名称作为俱乐部名称未经中国足球协会或者中国足球协会授权机构事先书面同意，擅自擅自使用企业名称的。或关联方名称；如果俱乐部或俱乐部股东或投资者已有名称符合上述情况的公司，原则上应在俱乐部完成2021赛季注册后6个月内完成公司更名手续。”

这一要求背后的潜台词是希望体现“独特性”，但问题就在于之前多次提到的，即“俱乐部”和“俱乐部公司”是两个完全不同的概念。中国足协所要求的“唯一性”应该是“俱乐部”的唯一性，即中国只有一家同名的足球俱乐部，但“俱乐部公司”未必是唯一的。在国内工商机关注册的公司名称相同。不会缺少他们。区别在于类别、类型等，因为工商部门允许“不同行业可以使用一个名称”。这也是“山东鲁能泰山”更名为“山东泰山”很快得到工商部门批准的原因。

从另一个角度来看，《通知》在某种程度上，这实际上剥夺了俱乐部公司进一步扩大自主品牌运营的资格和机会。作为“俱乐部公司”，拥有设立二级子公司的完全权利。到工商部门登记时，要求是“公司名称不得含有其他公司名称，公司分支机构名称应以其所属公司命名”。 “但这显然与上述要求相冲突。

以曼联为例，请看下面两张图：

曼联足球俱乐部演变示意图

例如，“曼联电视有限公司（Manchester United Television Co. Ltd.）”是曼联俱乐部为了自身宣传而专门成立的二级子公司，也被球迷称为“曼联电视台”。它采用公司化运作。目前，有员工近200人。根据足协《通知》的要求，如果不属于“足球训练机构、比赛场地或训练基地运营机构、运动专项医疗康复机构等”，似乎就不能称为“曼联电视有限公司”

曼联俱乐部公司旗下部分公司示意图

再举一个例子，“曼联互动有限公司”。也是曼联俱乐部专门为自身品牌推广、组织球迷之间的各种社交互动等而专门成立的下属二级公司。根据足协最新编号《通知》，似乎还没有这样名字的公司。已成立。

至于下属二级有限责任公司“曼联（简称穆）拉姆有限公司”。格雷泽家族接管曼联后专门成立的，根据足协《通知》的规定，它是一家“不合规”公司，因为该公司负责推广曼联品牌并销售赞助商阿迪达斯的授权产品，并且也在全球范围内开展业务。但该公司符合工商部门“企业分支机构名称应当以其所属企业名称”的要求。

当然，这对于现阶段中国职业足球和足球产业运营来说并不是什么大问题。毕竟国内职业足球俱乐部公司还没有发展到这个阶段，未来可以根据实际情况进行调整。